Thomas Aquinas Ajarkan Harapan di Saat-saat Putus Asa

Thomas Aquinas Ajarkan Harapan di Saat-saat Putus Asa – Jajak pendapat menunjukkan bahwa mayoritas orang Amerika sangat khawatir dengan keadaan demokrasi AS.

Satu survei dari Januari 2022 menemukan bahwa 64% orang Amerika percaya bahwa demokrasi AS “dalam krisis dan berisiko gagal.”

Thomas Aquinas Ajarkan Harapan di Saat-saat Putus Asa

Baik Partai Republik maupun Demokrat menegaskan keprihatinan ini, tetapi mereka memiliki pemahaman yang sangat berbeda tentang apa yang sebenarnya ada dalam krisis dan siapa yang bertanggung jawab. hari88

Yang paling penting, jajak pendapat telah berulang kali menemukan bahwa mayoritas Partai Republik – puluhan juta orang Amerika – terus percaya kebohongan bahwa pemilu 2020 dicuri.

Bagi orang-orang Amerika yang tahu bahwa itu tidak benar, komitmen yang mengakar dari rekan-rekan Amerika mereka untuk kebohongan tidak diragukan lagi memperburuk kekhawatiran mereka.

Bagaimana Anda berdebat dengan seseorang yang berkomitmen untuk berbohong?

Tetapi pertanyaan yang lebih besar adalah apa yang harus dilakukan, mengingat begitu banyak orang Amerika – termasuk saya sendiri – takut akan kelangsungan hidup demokrasi kita.

Sebagai seorang sarjana yang meneliti nilai-nilai demokrasi, saya telah menghabiskan waktu dengan karya Thomas Aquinas, seorang biarawan Dominikan yang hidup pada abad ke-13.

Kata-kata Aquinas relevan dengan waktu di mana kita menemukan diri kita sendiri. Di atas segalanya, dia menunjukkan apa artinya berharap.

Harapan sebagai kebajikan teologis

Aquinas secara luas dianggap sebagai teolog Katolik tunggal yang paling penting. Tubuhnya yang besar bekerja berbicara kepada hampir setiap aspek iman Kristen.

Yang paling penting, mungkin, Aquinas bersikeras bahwa akal dan wahyu adalah bentuk pengetahuan yang terpisah tetapi saling melengkapi.

Dia berargumen bahwa karena keduanya pada akhirnya berasal dari Tuhan, mereka tidak dapat bertentangan.

Dengan demikian, Aquinas juga merupakan salah satu pemikir pertama yang mendamaikan karya filsuf Yunani kuno Aristoteles dengan agama Kristen.

Aristoteles berpendapat bahwa etika pada prinsipnya berkaitan dengan menjadi versi terbaik dari diri kita sendiri.

Bagi Aristoteles, orang yang benar-benar etis juga merupakan orang yang benar-benar luar biasa.

Aquinas menerima pemahaman ini. Tetapi dia juga berpendapat bahwa interpretasi Aristoteles tentang etika tidak lengkap dan tidak sempurna.

Aquinas mengatakan bahwa etika juga harus memasukkan nilai-nilai teologis iman, harapan dan amal.

Kebajikan-kebajikan ini, menurut Aquinas, datang kepada kita bukan dari akal tapi dari anugerah.

Mereka adalah karunia dari Tuhan yang berfungsi untuk mengarahkan orang-orang menuju keselamatan mereka.

Menurut teolog, mereka memungkinkan manusia untuk mencapai dimensi kebahagiaan dan keunggulan yang tidak dapat mereka capai sebaliknya.

Aristoteles mendefinisikan kebajikan sebagai “perantara antara dua sifat buruk, yang bergantung pada kelebihan dan yang bergantung pada cacat.”

Jadi, misalnya, Aristoteles mengatakan bahwa keberanian ditemukan di antara kecerobohan – kelebihan keberanian – di satu sisi dan kepengecutan, kekurangannya, di sisi lain.

Memutuskan bagaimana menjadi berani tidak pernah sederhana dan tergantung secara dramatis pada keadaan, tetapi keberanian akan selalu ditemukan di antara ekstrem ini.

Aquinas mengikuti konsep kebajikan ini, dan dia berpendapat bahwa kebajikan teologis dari harapan cocok dengan polanya.

Menurutnya, itu terletak di antara dua sifat buruk: Prasangka adalah kelebihan harapan, sedangkan keputusasaan adalah kekurangannya.

Praduga adalah keyakinan mudah bahwa semuanya akan baik-baik saja. Orang yang menduga-duga berpikir bahwa tidak peduli berapa banyak dia berdosa, seperti yang dicatat Aquinas, “Tuhan tidak akan menghukumnya atau mengeluarkannya dari kemuliaan.”

Keputusasaan adalah kebalikannya. Itu berarti orang berdosa percaya bahwa dia telah jatuh begitu jauh dari Tuhan sehingga dia tidak memiliki kemungkinan keselamatan.

Pertanyaan tentang keselamatan adalah satu hal, sedangkan kondisi demokrasi Amerika sepenuhnya lain.

Namun demikian, ada contoh banyak orang Amerika yang menanggapi krisis demokrasi saat ini dengan sifat buruk praduga dan keputusasaan yang sama.

Praduga dan keputusasaan demokratis

Dalam krisis demokrasi saat ini, anggapan muncul sebagai optimisme yang samar-samar bahwa demokrasi Amerika telah selamat dari banyak krisis dan bahwa ini hanyalah satu lagi.

Banyak orang Amerika percaya bahwa krisis saat ini adalah masalah yang harus ditangani oleh mereka yang berkuasa; bersiul melewati kuburan, mereka tidak melihat alasan untuk mengubah perilaku mereka sendiri.

Ilmuwan politik Sam Rosenfeld mencatat bahwa meskipun ada perasaan krisis, “perilaku memilih tidak berubah sebagai tanggapan; itu menunjukkan stabilitas dan kontinuitas yang luar biasa dengan pola yang ditetapkan pada awal abad ini.”

Thomas Aquinas Ajarkan Harapan di Saat-saat Putus Asa

Keputusasaan bahkan lebih terlihat. Sebagian besar orang Amerika telah mengungkapkan setidaknya perasaan putus asa sementara seputar perubahan iklim dan pandemi yang tampaknya tidak pernah berakhir, dan juga tentang demokrasi kita.

Dan tidak diragukan lagi bahwa semua krisis ini terjadi secara bersamaan hanya menambah perasaan bahwa mereka berada di luar kemampuan kita untuk menyelesaikannya.

Tapi bagi Aquinas, harapan bukan sekadar jalan tengah di antara dua sifat buruk ini; itu juga merupakan respons yang lebih realistis terhadap kondisi kita.

RUU Diskriminasi Agama dan Masyarakat Australia

RUU Diskriminasi Agama dan Masyarakat Australia – Australia bukanlah negara yang sangat religius. Orang Australia memiliki reputasi sebagian besar ambivalen tentang tempat agama dalam kehidupan mereka dan masyarakat.

Tetapi sementara semakin banyak orang yang mengklaim “tidak beragama” dalam sensus, Australia adalah salah satu negara yang paling beragam agamanya di dunia. https://3.79.236.213/

RUU Diskriminasi Agama dan Masyarakat Australia

Meskipun demikian, perlindungan hukum terhadap kebebasan beragama masih lemah.

Jika kita memiliki piagam hak asasi manusia, kebebasan beragama akan dilindungi bersama dengan hak-hak lain yang telah kita junjung tinggi.

Dengan tidak adanya piagam, perlindungan hak-hak rakyat menjadi lebih kompleks dari yang seharusnya.

Namun, undang-undang untuk melindungi orang dari diskriminasi atas dasar agama harus menjadi undang-undang yang akan diterima oleh sebagian besar warga Australia, seperti yang kami sambut, misalnya, Undang-Undang Diskriminasi Jenis Kelamin dan Undang-Undang Diskriminasi Disabilitas.

Keragaman agama kita adalah bagian dari apa yang membuat Australia menjadi negara yang kuat dan bersemangat.

Jadi undang-undang ini harus menjadi pernyataan betapa kita menghargai keragaman ini dan komitmen kita untuk menciptakan masyarakat di mana semua orang merasa aman dan dihargai.

Apa yang kita alami, bagaimanapun, adalah perdebatan beracun yang telah memecah belah masyarakat secara tidak perlu.

Pemerintah Morrison telah merilis rancangan ketiga dan terakhir dari RUU Diskriminasi Agama yang telah lama ditunggu-tunggu.

Beberapa klausul yang lebih kontroversial telah dicabut, termasuk klausul yang memungkinkan dokter untuk mengklaim keberatan atas dasar hati nurani dalam penyediaan layanan kesehatan, dan apa yang disebut “klausul Folau” yang membatasi kapasitas organisasi besar untuk menangani masalah yang berkaitan dengan karyawan mengekspresikan keyakinan agama bertentangan dengan nilai-nilai mereka.

Namun, RUU tersebut telah mempertahankan hak istimewa ekstrim dari “pernyataan keyakinan” yang, jika memenuhi kondisi tertentu (dan batasnya ditetapkan rendah), dapat mengesampingkan semua undang-undang negara bagian yang relevan dan undang-undang anti-diskriminasi Persemakmuran lainnya.

Ini sangat memprihatinkan bagi siapa saja yang mungkin mendapati diri mereka dituduh “berdosa” atas nama kepercayaan yang dipegang teguh.

RUU ini memulai hidupnya sebagai konsesi bagi para pemimpin Kristen konservatif dan kelompok lobi, dan pejuang budaya sayap kanan, dalam perdebatan sengit tentang kesetaraan pernikahan.

Lahir dari dikotomi yang dibangun secara politis antara kebebasan beragama dan hak kesetaraan, dan dirancang setidaknya sebagian sebagai tanggapan terhadap beberapa kasus profil tinggi (Israel Folau dan Julian Porteous), dua versi pertama mengadu pemeluk agama dengan pendukung hak kesetaraan.

Tersesat di tengah adalah masyarakat adat dan masyarakat dari kelompok agama minoritas, yang secara historis paling menderita akibat prasangka, pelecehan, diskriminasi, penyalahgunaan, dan bahkan undang-undang diskriminatif agama.

Panel Peninjau Kebebasan Beragama yang diketuai oleh Philip Ruddock sudah menyadari dan prihatin dengan perubahan ini.

Ini mencatat “fokus terbatas yang diberikan pada kebebasan beragama dalam diskusi yang lebih umum tentang keragaman, pemahaman dan toleransi” dan merekomendasikan pemerintah untuk melakukan lebih banyak penelitian tentang “pengalaman komunitas akan kebebasan beragama”.

Juga kalah dalam pertempuran tanpa kemenangan ini adalah pemahaman yang salah tentang agama itu sendiri.

Agama telah dilemparkan secara sempit sebagai apa yang memisahkan orang (yang diselamatkan, yang berdosa dan yang lainnya).

Pada saat yang sama, “keyakinan” agama dipahami secara luas sebagai persetujuan pribadi terhadap serangkaian proposisi tentang apa yang disebut masalah moralitas, seperti seksualitas, eutanasia, aborsi, identitas gender, pernikahan dan perceraian.

Hilangnya lain dalam perdebatan RUU ini adalah keragaman teologis dalam tradisi agama, terutama Kristen.

Lobi Kristen Australia dan sekutunya hadir sebagai pembicara untuk semua orang Kristen. Tapi ACL berbicara hanya untuk minoritas orang Kristen.

RUU Diskriminasi Agama dan Masyarakat Australia

Pernyataan dan penampilan media ACL biasanya disambut dengan banjir tanggapan di umpan media sosial saya dari orang-orang gereja yang berkomitmen, awam dan ditahbiskan, bersemangat untuk menyatakan bahwa ACL tidak berbicara untuk mereka.

RUU ini secara efektif melindungi pidato yang dibingkai secara agama dan praktik yang didefinisikan secara agama yang mendiskriminasi dan berpotensi menyebabkan kerugian.

Wanita Menemukan Cara Baru Untuk Pengaruhi Keyakinan

Wanita Menemukan Cara Baru Untuk Pengaruhi Keyakinan – Di beberapa agama, wanita dilarang melayani sebagai pendeta atau dikecualikan dari peran kepemimpinan puncak.

Meskipun demikian, wanita telah mengambil peran yang berpengaruh dalam kepercayaan yang dipimpin oleh pria ini.

Bagaimana para wanita ini menempa jalur baru dalam agama tradisional patriarki ini?

Wanita Menemukan Cara Baru Untuk Pengaruhi Keyakinan

The Associated Press, Religion News Service, dan The Conversation mengadakan webinar dengan akademisi, jurnalis, dan pemuka agama untuk membahas masa depan perempuan dalam kepemimpinan iman pada 9 Desember 2021. www.mustangcontracting.com

Panel menampilkan Ingrid Mattson, ketua Studi Islam di Huron University College di Western University; Emilie M. Townes, dekan dan profesor terhormat dari Etika Wanita dan Masyarakat di Vanderbilt Divinity School; Carolyn Woo, rekan presiden terkemuka untuk pembangunan global di Universitas Purdue; dan Jue Liang, asisten profesor tamu agama di Universitas Denison.

Roxanne Stone, redaktur pelaksana dari Religion News Service, bertindak sebagai moderator.

Di bawah ini adalah beberapa sorotan dari diskusi. Harap dicatat bahwa jawaban telah diedit untuk singkat dan kejelasan.

Beberapa wanita [pemimpin agama yang saya ajak bicara] dengan [berbicara] tentang bagaimana kepemimpinan tidak hanya dalam posisi jabatan, tetapi dalam pengaruh.

Apa definisi kepemimpinan menurut Anda? Dalam agama yang dipimpin laki-laki yang Anda perhatikan, apakah Anda melihat ada contoh perempuan yang mengambil peran kepemimpinan nontradisional dan tidak resmi?

Carolyn Woo: Saya pikir kepemimpinan adalah kemampuan untuk memiliki visi yang benar-benar memajukan organisasi tertentu dan melayani organisasi itu, dan kapasitas untuk menerjemahkan visi itu ke dalam tindakan.

Saya pikir pengaruh sangat penting. Saya pikir pengaruh informal bagi perempuan berasal dari fakta bahwa mungkin [mereka] sangat tertarik dengan pekerjaan [mereka] dan memiliki keahlian dan memiliki hubungan yang baik dengan orang-orang dan kredibilitas.

Itu adalah sumber pengaruh informal, tetapi itu tidak adil. Perempuan seharusnya tidak hanya beroperasi dengan kekuatan informal – bukan karena tidak berguna, tetapi karena mereka juga berhak mendapatkan pengakuan formal atas posisinya.

Posisi formal memungkinkan Anda untuk memiliki suara. Anda tidak perlu membisikkannya kepada orang lain.

Jue Liang: Cara berpikir Buddhis tentang kepemimpinan lebih pada identitas atau peran seorang guru atau panutan.

Setiap orang memiliki potensi untuk menjadi tercerahkan, seperti halnya Buddha. [Dalam Buddhisme] kepemimpinan dianggap, setidaknya dalam teori, terbuka untuk semua orang. [Secara historis, belum] demikian.

Tapi melalui pendidikan dan penahbisan, kami [melihat] lebih banyak [peran] model yang menghuni tubuh perempuan. [Memimpin] lebih banyak wanita untuk berpikir, “Mungkin saya juga bisa melakukannya.”

Apakah perempuan yang memiliki peran pengaruh informal atau non-pendeta – katakanlah dalam penerbitan, media sosial atau akademisi – mampu mempertahankan pengaruh informal itu dalam jangka panjang?

Emilie M. Townes: Saya pikir kemampuan kita untuk memimpin dan mempengaruhi akan lemah [dalam keadaan apapun].

Pengaruh akan selalu bergantung pada apakah orang mendengarkan atau tidak. Saya pikir itu menjadi lebih renggang jika Anda berada dalam lingkungan yang lebih konservatif yang memiliki hierarki peran di mana pemikiran tentang tantangan bukanlah bagian dari kehidupan sehari-hari.

Ingrid Mattson: Saya melihat banyak penyensoran diri. Ketika saya berbicara dengan para pemimpin agama perempuan tentang isu-isu yang berdampak pada perempuan, ada banyak kehati-hatian yang dilakukan oleh mayoritas.

Mereka merasa otoritas mereka sangat tentatif dan yang dibutuhkan hanyalah beberapa orang yang menyebut mereka feminis radikal [untuk kehilangan pengaruhnya].

Para wanita yang siap melangkah memiliki sumber dukungan lain. Mereka berada di universitas atau organisasi perempuan, sehingga meskipun diberhentikan dengan cara ini, mereka masih memiliki dasar untuk mendukung.

Ketika kita berbicara tentang isu-isu ini [yang dihadapi perempuan dalam agama-agama besar yang dipimpin oleh laki-laki], hampir ada asumsi bahwa perubahan tidak dapat dihindari, bahwa generasi muda tidak akan mendukung hal ini.

Dan jika wanita tidak mulai memiliki lebih banyak posisi kepemimpinan teratas dalam beberapa tradisi ini, mereka tidak akan bertahan.

Apa pendapat Anda tentang itu, dan menurut Anda ke mana tujuan kita?

Carolyn Woo: Perubahan tidak bisa dihindari, tetapi arah dan sumber perubahan itu tidak homogen. Anda memiliki orang-orang muda yang meninggalkan gereja dan menjadi tidak terafiliasi.

Wanita Menemukan Cara Baru Untuk Pengaruhi Keyakinan

Di sisi lain, saya juga melihat perempuan yang sudah memulai pelayanan untuk atlet perempuan.

Di dalam Gereja Katolik, [wanita telah memulai pelayanan] untuk mencoba memahami siklus menstruasi kita sendiri sehingga mereka dapat menghargai tubuh wanita.

Emilie M. Townes: Perubahan sedang terjadi, tetapi saya selalu melihat struktur dari perubahan yang terjadi. [Kami mungkin memiliki lebih banyak siswa seminari perempuan daripada laki-laki], tetapi jika struktur dasar gereja tetap sama, peran-peran akan melanggengkan struktur tersebut. Saya lebih suka berpikir dalam hal transformasi. Saya pikir itu mendorong kita lebih jauh.